Era Ibn Hayr Ashari?

Un tema sobre en el cual se tiene que estar alerta es entre la diferencia de los escolásticos acharitas (Mutakalmi Al-Ashairah), como Ar-Razi, Al-Amidi, As-Shahrastani, Al-Bagdadi, Al-Iyai, etc. y quien se afectó por su escuela teniendo una buena intención e Iytihad, o un seguimiento erróneo, o ignoró la teología escolástica (´ilm al kalam), o quien por su creencia no había una contradicción entre el tomar de ellos y tomar de los textos [Corán y Sunnah].

De este grupo [es decir: el segundo] es la mayoría de los grandes sabios que son tomados como evidencia al recordarlos, por As-Sabuni [En este caso Al-Alawi] y demás [de los Acharitas]. Lista encabezada por Ibn Hayar.

No dudo que el tema necesite de detalles y aclaración, no obstante, ofrezco a los lectores un breve resumen de la posición de Ibn Hayr frente a los Acharitas:

Es sabido que el Imam de los Acharitas posterior [al Imam Ashari] quien precisó la escuela (madhab) así como sus principios, fue Al-Fajr Ar-Razi (606 h.), siguiendole Al-Amadi (631 h.), y Al-Armawi (655 h.), extendiendo su ideología en Sham y Egipto, y recopilaron algunos asuntos de la escuela.

La crítica del pensamiento de los tres mencionados es el tema principal del libro “Daru Ta´arud” de Ibn Taimiah.

Después de ellos está Al-Iyai autor del Al-Mawaqif , -contemporáneo de Ibn Taimiah- y en Al-Mawaqif esta la codificación y organización del pensamiento de Ar-Razi y su escuela, siendo este libro una de las fuentes de la escuela [Acharita] en el tiempo pasado y presente.

Al-Hafid Ad-Dahabi presentó la biografía de Ar-Razi y del Amidi como correspondía, después vino Ibn As-Subki –defensor enérgico de la escuela achari- quien lo siguió y reprendió injustamente.

Posteriormente vino Ibn Hayr –que Alá tenga misericordia de él- y escribió “Al-Lisan Al-Mizan”, escribiendo sobre ellos de una manera normal transladando de las palabras de As-Subki y su critica a Ad-Dahabi. Sus grandes posiciones e Imamato dentro de esa escuela no eran cosas que [Ibn Hayr] ignorara, así como también recordó cosas desagradables de Al-Armawi sobre la biografía de Ar-Razi.

Por lo tanto ¿Cuál era la posición de Ibn Hayr? Porque la posición que tenía es la que define su relación con la ideología de ese grupo o no.

Quien lee sus biografías en “Al-Lisan” no es posible que diga: “En verdad que Ibn Hayr seguía sus ideologías” jamás! ¿Cómo, siendo que presenta varios dichos transladados sobre sus desviaciones y asuntos desagradables? Asuntos que ningún musulmán afirma y que decir de un sabio memorizador y destacado.

A la vez que al final de la biografía de Ar-Razi dice: “Aconsejo un legado que indicaba su creencia correcta” . Esta frase que se puede interpretar como un elogio para Ar-Razi en lugar de un ataque hacia él, es precisamente la prueba que decimos aquí, porque el legado de Ar-Razi, que por cierto fue transmitido por el mismo As-Subki, es franco sobre su regreso al madhab de los predecedores piadosos (As-Salaf).

Por lo tanto hacemos la siguiente pregunta:

¿Acaso Ibn Hayr creía y afirmaba la creencia de Ar-Razi que estaba en sus libros, o la creencia que dejó como legado? La respuesta es clara por la forma en que se presenta la frase. Esto fue lo primero.

Segundo: El Hafid (Ibn Hayr) en Al-Fath [explicación de Bujari] en verdad critica a los Acharitas nombrándolos como tales y los diferencia en asuntos específicos de su escuela, por ejemplo:

1.- Los diferencia en la Fe (Imân).
2.- Los critica en el caso de “Al-M’arifah” y en lo primero que es obligatorio para el Mukalif al principio y al final de su libro. Ver Fath Al Bari (1/46, 3/357-361, 13/347-350).
3.- Así como critica a su Shaij en el Tawuil “Ibn Faruk” en sus interpretaciones metafóricas que copia de él en la explicación de Kitab At-Tauhid, en Al-Fath, censurando la metáfora y la lógica, tomando como palabra preponderante la metodología de las tres primeras generaciones.
4.- Así como diferencia [a los Acharitas] en tomar como prueba los hadices âhâd en la creencia. Ver Al –Fath (13/253,259,407 así como en muchos otros lados más).

También en otros asuntos que no es este un momento para recordar.

Por lo que veo Al-Hafid (Ibn Hayr) –rahimahulah- estaba más cercano a la buena creencia de los Hanabilah como Abu I´alah y como ellos quienes son recordados por Ibn Taimiah en “Dar Ta´arud baina Al´Aql wa Naql”, los describe como eruditos que querían los hadices y el aferrarse a ellos, pero que concordaron algunos principios de los escolásticos y los siguieron pensando que estaban correctos y con una buena intención.

Entre los Hanabilah a quienes se fueron más lejos como Ibn Yauzi, Ibn ´Aquil, etc. Y aun así ellos eran enemigos mortales de los Ashairah, es por ello que no es permitido que se consideren Ashairah.